Хотя стандарты PFI и ISO во многом кажутся очень похожими, важно отметить зачастую незначительные различия в спецификациях и указанных методах испытаний, поскольку PFI и ISO не всегда сопоставимы.

Недавно меня попросили сравнить методы и спецификации, указанные в стандартах PFI, с, казалось бы, похожим стандартом ISO 17225-2.

Имейте в виду, что стандарты PFI были разработаны для североамериканской индустрии древесных гранул, в то время как в большинстве случаев недавно опубликованные стандарты ISO очень похожи на бывшие стандарты EN, которые были написаны для европейских рынков. ENplus и CANplus теперь ссылаются на спецификации для классов качества A1, A2 и B, как указано в ISO 17225-2, но производители в основном выпускают «класс A1».

Кроме того, хотя стандарты PFI предусматривают критерии для премиальных, стандартных и утилитарных сортов, подавляющее большинство производителей выпускают премиальный сорт. В этом упражнении сравниваются требования премиального сорта PFI с классом ISO 17225-2 A1.

Спецификации PFI допускают диапазон насыпной плотности от 40 до 48 фунтов на кубический фут, в то время как ISO 17225-2 ссылается на диапазон от 600 до 750 килограммов (кг) на кубический метр. (от 37,5 до 46,8 фунтов на кубический фут). Методы испытаний отличаются тем, что они используют контейнеры разного размера, разные методы уплотнения и разную высоту заливки. В дополнение к этим различиям оба метода по своей сути имеют большую степень изменчивости в результате того, что испытание зависит от индивидуальной техники. Несмотря на все эти различия и присущую изменчивость, два метода, похоже, дают схожие результаты.

Диапазон диаметров PFI составляет от 0,230 до 0,285 дюйма (от 5,84 до 7,24 миллиметра (мм). Это при том понимании, что производители в США в основном используют матрицы размером в четверть дюйма и некоторые немного большие размеры матриц. ISO 17225-2 требует, чтобы производители указывали 6 или 8 мм, каждый с допуском плюс-минус 1 мм, что допускает потенциальный диапазон от 5 до 9 мм (от 0,197 до 0,354 дюйма). Учитывая, что диаметр 6 мм наиболее близок к обычному размеру матрицы в четверть дюйма (6,35 мм), можно было бы ожидать, что производители укажут 6 мм. Неясно, как изделие диаметром 8 мм повлияет на производительность печи. Оба метода испытаний используют штангенциркули для измерения диаметра, где указывается среднее значение.

Для прочности метод PFI следует методу барабана, где размеры камеры составляют 12 дюймов на 12 дюймов на 5,5 дюймов (305 мм на 305 мм на 140 мм). Метод ISO использует похожий барабан, который немного меньше (300 мм на 300 мм на 120 мм). Я не обнаружил, что различия в размерах коробки приводят к существенной разнице в результатах испытаний, но теоретически немного большая коробка может предполагать немного более агрессивный тест для метода PFI.

PFI определяет мелочь как материал, проходящий через сито с проволочной сеткой в ​​одну восьмую дюйма (квадратное отверстие 3,175 мм). Для ISO 17225-2 мелочь определяется как материал, проходящий через сито с круглыми отверстиями 3,15 мм. Несмотря на то, что размеры сит 3,175 и 3,15 кажутся похожими, поскольку сито PFI имеет квадратные отверстия, а сито ISO — круглые, разница в размере отверстий составляет около 30 процентов. Таким образом, тест PFI классифицирует большую часть материала как мелочь, что затрудняет прохождение теста на мелочь PFI, несмотря на сопоставимые требования к мелочи для ISO (оба ссылаются на предел мелочи 0,5 процента для материала в мешках). Кроме того, это приводит к тому, что результат испытания на долговечность примерно на 0,7 ниже при испытании методом PFI.

Для содержания золы и PFI, и ISO используют довольно схожие температуры для озоления: 580–600 градусов по Цельсию для PFI и 550 градусов по Цельсию для ISO. Я не увидел значительной разницы между этими температурами и считаю, что эти два метода дают сопоставимые результаты. Предел PFI для золы составляет 1 процент, а предел ISO 17225-2 для золы составляет 0,7 процента.

Что касается длины, PFI не допускает, чтобы более 1 процента были длиннее 1,5 дюйма (38,1 мм), в то время как ISO не допускает, чтобы более 1 процента были длиннее 40 мм (1,57 дюйма) и никаких гранул длиннее 45 мм. При сравнении 38,1 мм 40 мм тест PFI более строгий, однако спецификация ISO, согласно которой ни одна гранула не может быть длиннее 45 мм, может сделать спецификации ISO более строгими. Что касается метода тестирования, тест PFI более тщательный, поскольку тест проводится на минимальном размере образца 2,5 фунта (1134 грамма), в то время как тест ISO проводится на 30-40 граммах.

PFI и ISO используют методы калориметрии для определения теплотворной способности, и оба упомянутых теста дают сопоставимые результаты непосредственно с прибора. Однако для ISO 17225-2 указанный предел для содержания энергии выражается как низшая теплотворная способность, также называемая низшей теплотворной способностью. Для PFI теплотворная способность выражается как высшая теплотворная способность или высшая теплотворная способность (HHV). Эти параметры напрямую не сопоставимы. ISO устанавливает предел, согласно которому гранулы A1 должны быть больше или равны 4,6 киловатт-часа на кг (эквивалентно 7119 БТЕ на фунт). Стандарт PFI требует, чтобы производитель раскрывал минимальную HHV при получении.

Метод ISO для хлора ссылается на ионную хроматографию как на основной метод, но имеет формулировку, позволяющую использовать несколько методов прямого анализа. PFI перечисляет несколько принятых методов. Все они отличаются своими пределами обнаружения и требуемыми приборами. Предел PFI для хлора составляет 300 миллиграммов (мг) на килограмм (кг), а требование ISO — 200 мг на кг.

В настоящее время в стандарте PFI не перечислены металлы, и не указан ни один метод испытаний. ISO имеет ограничения для восьми металлов и ссылается на метод испытаний ISO для анализа металлов. ISO 17225-2 также перечисляет требования к нескольким дополнительным параметрам, не включенным в стандарты PFI, включая температуру деформации, азот и серу.

Хотя стандарты PFI и ISO во многом кажутся очень похожими, важно отметить зачастую незначительные различия в спецификациях и указанных методах испытаний, поскольку PFI и ISO не всегда сопоставимы.